« Tant de choses nous séparent que nous ne pourrions même plus aller au cinéma ensemble » !
« Tant de choses nous séparent que nous ne pourrions même plus aller au cinéma ensemble » !
Cette vieille opposition entre Kessel et Sartre, nous la retrouvons aujourd’hui dans les débats télévisés de nos chaînes info ! De Gaulle disait à ses Ministres « Vous ne regardez pas assez la Télévision » mais la coupe est pleine de ces pseudo-débats qui n’ont jamais pour but de permettre, après l’expression de points de vue au départ différents, d’aboutir à une position commune acceptée par les parties.
Le genre, la religion, l’immigration, la drogue, les inégalités sociales, la souveraineté nationale, tout est objet d’affrontement et la société s’éloignant de ses bases civilisationnelles avance tel un bateau ivre vers des rivages inconnus.
Va-t-on indéfiniment tolérer une éducation au rabais bien incapable de former des citoyens ?
Va-t-on indéfiniment tolérer la loi des quartiers devenus « territoires perdus de la République » ?
Va-t-on, incapables d’assimiler, laisser les communautarismes faire régner leurs lois ou leurs coutumes inacceptables chez nous ?
Va-t-on, champions théoriques de l’égalité, laisser croître indéfiniment des écarts monstrueux entre riches et pauvres et courber l’échine sous le joug d’une oligarchie financière insatiable ?
Va-t-on, fiers de notre passé et soucieux de la souveraineté de la Nation laisser une technocratie européenne non élue imposer ses Directives même lorsque nos Parlements nationaux veulent les rejeter ?
Va-t-on, supplétifs des Américains, se laisser embarquer en Ukraine dans un conflit sans fin (après le Vietnam, l‘Irak, la Libye, la Syrie et l’Afghanistan) ?
Va-t-on, puisqu’on ne veut visiblement pas travailler plus longtemps, comprendre que la seule issue pour l’équilibre des régimes de retraites serait dans ce cas d’avoir plus de cotisants en favorisant la natalité et plus d’emplois en réindustrialisant le pays ?
Va-t-on enfin, comprenant que les immigrés ne quittent leur terre que chassés par la faim, la misère ou la guerre, participer à un vaste plan d’aide au développement (autosuffisance alimentaire, sécurité, santé, éducation) de l’Afrique ?
Dès que le discours dévie légèrement d’un côté ou de l’autre les qualificatifs fusent : Extrême Droite, Fascistes, Populistes, Écoterroristes, Trotskystes…et personne ne cherche à reconnaître quelque bien-fondé que ce soit dans les arguments des autres.
La Constitution de la Vème république était bâtie pour un Chef d’Etat qui dirigeait le pays en s’appuyant sur une forte majorité. Il fixait un cap que la Nation approuvait. Et aux moments de doute, lorsque cela s’est produit pour l’Algérie ou pour la révolte de 1968, il eût la sagesse de remettre son mandat au Peuple souverain en lui demandant par référendums successifs d’adhérer à ses propositions ou de les rejeter.
C’est ainsi que le 27 avril 1969, au soir de la consultation où le Non l’emporta avec 52% des voix (dont les voix Giscardiennes et Pompidoliennes !) il fit porter au Président du Conseil Constitutionnel sa décision de mettre fin à ses fonctions de Chef de l’Etat dès le lundi 28 à midi !
Que tous ceux qui s’accrochent désespérément à leur siège voient ici le courage et la fierté d’un vrai démocrate.
Que faire alors ?
Puisque le débat s’impose, il faudrait :
- Ou que pour chaque nouvelle loi les Partis trouvent des solutions qui permettent d’avancer sans mettre le Pays à sac (SNCF, RATP, Stations-Services, Agriculteurs, Syndicats…)
- Ou que le Gouvernement remballe ses projets et revoie ses copies
- Ou enfin que le Chef de l’Etat tranche soit par un Référendum (mais aurait-il le courage de De Gaulle ?) soit par une dissolution de la Chambre espérant qu’aux élections qui suivraient une coalition (de Droite ou de Gauche peu importe) pourrait gouverner jusqu’à la fin du quinquennat.
Pierre Chastanier, 4 février 2024